§ 1. Собственность и право собственности 4 ! 1

правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом ин-тересыдругихлиц, а такжевозможностьустранятьвмешательст­во всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

Субъективное право собственности является элементом абсо­лютного правоотношения, в котором собственнику противостоят все третьи липа, обязанные воздерживаться от нарушений этого права.

Субъективное право собственности является элементом вещ­ного правоотношения, поскольку удовлетворение интересов соб­ственника обеспечивается путем непосредственного воздействия на принадлежащую ему вещь (имущество).

Опираясь на определение права собственности как субъектив­ного права, определим это право как правовой институт.

Право собственности—это система правовыхнорм,регулирую-щихотношенияповладению,пользованиюираспоряжениюсобствен-ником принадлежащей ему вещью по усмотрению собственника и в его интересах, а также по устранению вмешательства всехтреть-ихлиц в сферу его хозяйственного господства.

В тех случаях, когда собственник сам владеет и пользуется вещью, ему дня осуществления своего права обычно достаточно того, чтобы третьи лица воздерживались от посягательств на эту вещь. Но так бывает далеко не всегда. Чтобы распорядиться вещью (продать ее, сдать внаем, заложить и т.д.), собственник, как правило, должен вступить в отношение с каким-то конкрет­ным лицом (например, с тем, кто хочет купить вещь, получить ее внаем или в залог). Хотя путем установления отношений с конк­ретным лицом собственник и осуществляет свое право, их регули­рование выходит за пределы права собственности, а сам собствен­ник выступает в роли продавца, наймодателя, залогодателя и т.д. Если же право собственности нарушено, то все зависит от того, сохраняется это право или нет. Если сохраняется, то восстановле­ние нарушенного отношения происходит при помощи норм инс­титута права собственности. Если же право собственности не со­храняется (скажем, вещь уничтожена), то для восстановления на­рушенных прав придется прибегнуть к нормам других правовых институтов (например, обязательств из причинения вреда или страхового права). Таким образом, нормы, образующие институт права собственности, находятся в постоянном контакте и взаимо­действии с нормами других правовых институтов, как граждан­ско-правовых, так и иной отраслевой принадлежности. Указанное обстоятельство подлежит учету при выборе правовых норм, регу­лирующих тот или иной участок имущественных отношений, в том числе и отношений собственности.

412 Глава 17. Общие положения о праве собственности

§ 2. Формы и виды права собственности по российскому

законодательству¹

Формы права собственности. Вопрос, к которому мы сейчас обратимся, имеет не только теоретическое, но и практическое зна­чение. В зависимости от того, к какой форме и к какому виду от­носится право собственности, принадлежащее тому или иному конкретному лицу, определяется правовой режим имущества, со­ставляющего объект этого права, и спектр тех возможностей, ко-

Против признания форм собственности юридическими категориями вы­ступает Е.А. Суханов. По его мнению, формы собственности представляют собой экономические, а не юридические категории. В обоснование этого те­зиса приведены следующие аргументы: во-первых, формы собственности как экономические категории получают юридическое выражение не только в праве собственности, но и в иных формах; во-вторых, субъекты экономи­ческих и юридических отношений собственности не всегда совпадают. Эти аргументы сводятся к тому, что экономически существуют различные фор­мы собственности, но юридически существует одно право собственности (Гражданское право: Учебник. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 1. С. 475— 484 (автор главы — Е. А. Суханов)). Из приведенных Е. А. Сухановым аргу­ментов едва ли следует сделанный им вывод. Начать с того, что формы соб­ственности закреплены в Конституции РФ, что придает им качество не только экономической, по и юридической категории. Признавая наличие одного права собственности, Е.Л. Суханов тут же констатирует, что у него могут быть различные субъекты, выделяя право частной и право публичной собственности. При этом обладая одинаковым набором правомочий, право частной и право публичной собственности существенно отличаются друг от друга по способам их возникновения, осуществления и прекращения, кругу имуществ, которые могут находиться в частной и публичной собственности, их правовому режиму и т, д. Сам же Е. А. Суханов отмечает, что ч. 2 ст. 8 Конституции РФ говорит о признании и равной защите, но не о равенстве различных форм собственности, т. е., добавим от себя, не о равенстве их правового режима. Сказанное позволяет сделать вывод, что единое право собственности выступает в различных правовых формах и что, следователь­но, речь может идти не только о формах собственности, но и о формах права собственности. При этом различие форм права собственности, т. е. право­вых форм отнюдь не сводится к различию в субъектах. В то же время формы собственности как экономической категории и формы права собственности как юридической категории действительно не сводимы друг к другу. В част­ности, формы собственности получают юридическое выражение не только в праве собственности, но и в иных правовых формах.

М. К. Сулейменов не усматривает большого смысла в вычленении по­нятия «формы собственности» по тем основаниям, что собственность одна, но у нее могут быть разные субъекты (см.: Право и собственность в Респуб­лике Казахстан / Отв. ред. М. К. Сулейменов. Ал маты, 1998. С. 25). О том же. см.: Гражданское право. Часть первая. 2-е изд. / Под ред. А. Г. Калпина и А. И. Масляева. М., 2000. С. 265 (автор главы — Л. В. Санникова).