§ 2. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения 555

жизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, пра­ва оперативного управления и т.д.¹

Введение в российское гражданское право института приобре-тательной давности означает, что защита против неправомерного за­владения имуществом обеспечивается и давностному владельцу. Ука­занное лицо до истечения соответствующего срока не может считать­ся титульным владельцем имущества, ибо его владение не опирается на правовое основание. Однако такое владение не является и юриди­чески безразличным фактом, ибо при определенных условиях — доб­росовестность, открытость, непрерывность владения — и по истече­нии установленных законом сроков фактический владелец имущества может стать его собственником. Поэтому в случае посягательства на имущество со стороны третьих лиц, не имеющих права на владение им, давностный владелец на основании п. 2 ст. 234 ГК может доби­ваться восстановления своего владения.

В качестве ответчика по виндикационному иску выступает фак­тический владелец имущества, незаконность владения которого под­лежит доказыванию в виндикационном процессе.

Предмет и основание виндикационного иска. Предметом винди-кационного иска является требование о возврате имущества из не-законного владения^2, выступающее лишь в качестве объекта иско­вого требования. Если истец ставит вопрос о предоставлении ему равноценного имущества либо выплате денежной компенсации, он должен добиваться этого с помощью иных средств защиты, в частности иска из причинения вреда.

Наряду с предметом иска истец должен сформулировать его основание путем указания на те юридические факты, с которыми он связывает свое требование к ответчику. В исках об истребова­нии имущества такое основание составляют обстоятельства выбы­тия имущества из обладания истца, условия поступления имуще­ства к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, отсутст-

Вопрос о юридической природе исков титульных владельцев об истребо­вании имущества носит спорный характер. По мнению одних ученых, он должен квалифицироваться как виндикационный (см., напр.: Толстой Ю.К. Собственность и оперативное управление // Проблемы гражданского пра­ва/Под ред. Ю. К. Толстого, А. К. Юрченко, Н.Д. Егорова. Л., 1987. С. 102— 103 и др.); по мнению других, он лишь носит характер виндикационного, но в точном смысле им не является (см., напр.: Советское гражданское право/ Под ред. О.А. Красавчикова. В 2-х т. М., 1985. Т. 1. С. 408 и др.).

Нельзя согласиться с теми авторами, которые с читаку его предметом спорное имущество (см., напр.: Донцов С Е. Гражданско-правовые внедого-ворные способы защиты социалистической собственности. М., 1980. С. 94; Гражданское право / Под ред. А. И. Калпина, А. И. Масляева. М., 1997. Ч. 1. С. 337; Гражданское право / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 1998. Ч. 1. С. 305 и др.

556 Глава 23. Защита права собственности и других вещных прав

вие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. В совокупности указан­ные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имуще­ство и возможность его истребования по виндикационному иску. В научной литературе нет единства мнений относительно того юридического титула, на который опирается истец в своих исковых требованиях. По мнению ряда ученых, общим юридическим осно­ванием всех виндикационных исков является право владения ист­ребуемой вещью¹' ™> ^{как п}р^авильно отмечалось в литературе,

в российском праве отсутствует особое право владения, а есть лишь

правомочие владения, входящее в состав различных субъективных 2. Поэтому, выступая х виндикационным треоованием, истец прав

должен не только указать, что он фактически лишен возможности обладания имуществом, но и доказать, что названная правовая воз­можность основывается на конкретном субъективном праве, на­пример праве собственности, праве нанимателя, праве залогодер­жателя и т.д. Единственное исключение в этом плане составляет, как указывалось выше, иск давностного владельца имущества, ко­торый не опирается на конкретное субъективное право и направлен на защиту фактического владения как такового.

Условия удовлетворения виндикационного иска. В тех случаях, когда имущество находится в фактическом обладании лица, завла­девшего им путем противозаконных действий, например в руках похитителя или лица, присвоившего находку, необходимость удовлетворения виндикационного иска не вызывает никаких со­мнений.

Не столь очевидным будет, однако, решение данного вопроса в той ситуации, когда вещь оказывается во владении третьего ли­ца, например лица, купившего ее у неуправомоченного отчуждате-ля. Охраняемые законом интересы собственника (титульного вла­дельца) вещи сталкиваются в данном случае с заслуживающими внимания интересами фактического владельца, действия которого в субъективном плане зачастую безупречны. Защите чьих интере­сов следует отдать предпочтение? Действующее гражданское зако­нодательство, опираясь на правовой опыт мировой цивилизации, устанавливает следующие три условия удовлетворения виндикаци­онного иска.

См., напр.: Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. С. 100—101; Самойлова М. В. Поня­тие, осуществление и защита права личной собственности. Калинин, 1978. С. 61 идр.

См., напр.: Венедиктов А. В. Гражданско-правовая охрана социалистиче­ской собственности в СССР. М.-Л., 1954. С. ПО; ГенкинД. М. Право собст­венности в СССР. М., 1961. С. 181 и др.