§ 1. Понятие и признаки вещного права 393

обязанности по отношению к управомоченному сводятся к пас­сивному издержанию. Но от этого они не становятся менее значи­мыми. Стоит кому-то из обязанных лиц нарушить свою обязан­ность, вторгнуться в сферу хозяйственного господства управомо-ченного лица, и в осуществлении вещного права может произойти затор со всеми вытекающими из этого последствиями: придется прибегать к мерам государственной охраны или к мерам самоза­щиты, чтобы заставить обязанное лицо вести себя должным обра­зом, загладить последствия правонарушения и т.д.

Словом, носитель вещного права не находится в безвоздушном пространстве, не остается с вещью один на один, он всегда дейст­вует в сложной сети социальных связей и отношений, в результате чего характер юридически значимого приобретает как его собст­венное поведение, так и поведение окружающих его третьих лиц.

В истории отечественного законодательства судьба вещного права складывалась по-разному. На примере вещного права мож­но убедиться в том, что свою судьбу имеют не только люди и кни­ги, но также и права. В дореволюционной России под категорию вещного права подводили широкий спектр гражданских прав, осо­бенно в области поземельных отношений. В советский период вещное право поначалу было узаконено. В ГК 1922 г. был особый раздел, который так и назывался: «Вещное право». В нем к числу вещных прав были отнесены право собственности, право застрой­ки и залог. В дальнейшем, однако, в связи с признанием за граж­данами права собственности на жилой дом сошло на нет и было отменено право застройки. Что же касается залога, то в науке в тот период преобладало мнение, что он тяготеет к обязательст­венному праву, будучи одним из способов обеспечения обяза­тельств. Все это наводило на мысль, что прочные научные основа­ния для выделения вещных прав в качестве одного из подразделе­ний системы гражданского законодательства отсутствуют. На судьбе вещных прав отрицательно сказалось и то, что земля и дру­гие природные ресурсы относились к объектам исключительной собственности государства и были изъяты из гражданского оборо­та, а также то, что в законодательстве не проводилось (за редчай­шими исключениями) деления имущества на недвижимое и дви­жимое. Правда, попытки реанимировать категорию вещных прав в науке периодически предпринимались. Так, к вещным относили иногда право оперативного управления, право бессрочного поль­зования землей, право нанимателя жилого помещения в государ­ственном и общественном жилищном фонде и ряд других. Однако поддержки со стороны законодательной власти в тот период они не получили. Что же касается сервитутов, которые во всех право­вых системах традиционно относились к числу вещных прав, то подспудно они в нашем законодательстве присутствовали всегда, но их юридической квалификации дано не было. Например, право

394 Глава 16. Общие положения о вещном праве

пожизненного проживания в чужом доме могло быть установлено в силу завещательного отказа или договора об отчуждении имуще­ства под условием пожизненного содержания. Споры между вла­дельцами прилегающих друг к другу земельных участков (например, об определении их границ) признавались неподведомственными су­ду, а споры об определении порядка пользования неразделенным зе­мельным участком суд мог рассматривать.

Словом, до тех пор, пока права владельцев земельных участков были резко ограничены, а оборот недвижимого имущества замо­рожен, трудно было рассчитывать на возрождение категории вещ­ных прав.

На отрицательное отношение законодателя к категории вещ­ных прав повлияла и ее оценка в юридической науке. В работах

B. К. Райхера, О. С. Иоффе и других ученых довольно убедительно доказывалось, что четкие критерии для ее вычленения отсутству­ ют, а социально-экономические и правно-политические основа­ ния для ее закрепления в нашем законодательстве отпали^1.В ^се это привело к тому, что в кодифицированных актах гражданского законодательства 60-х годов — (X новах гражданского законода­ тельства 1961 г. и принятых вслед за ними ГК союзных республик — вещное право в качестве одного из подразделений системы гражданского законодательства закреплено не было. Вслед за об­ щими положениями в указанные акты был включен раздел «Право собственности».

Возрождение вещного права в отечественном законодательстве началось с принятием Закона РСФСР о собственности, в котором впервые после длительного перерыва были узаконены вещные права (см., напр., ст. 5 и 6 Закона). Дальнейший шаг в том же на­правлении сделали Основы гражданского законодательства 1991 г., в которых появился специальный раздел «Право собствен­ности и другие вещные права». Тот же раздел, но в более расши­ренном объеме и с разбивкой на главы, мы находим и в первой ча­сти ГК, принятой в 1994 г. Все это обязывает к тому, чтобы рас­крыть содержание вещного права. Общее определение вещного права, которое ранее было дано, для этих целей недостаточно. Не­обходимо выявить присущие вещным правам признаки. Но внача­ле придется сделать одно предварительное замечание. Главенству­ющее место в системе вещных прав занимает право собственно­сти, характеристике которого будет уделено особое внимание. Далеко не все признаки, присущие праву собственности, могут быть распространены и на другие вещные права. На данном этапе

Рапхер В. К. Абсолютные и относительные права // Известия экономи­ческого факультета Ленинградского политического института. 1928. Вып. 1.

C. 273—306; Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому пра­ ву. Л., 1949. Гл. V.