§ 2. Формы и виды гражданско-правовой ответственности 663

Другие авторы считают, что проценты за неправомерное поль­зование чужими денежными средствами представляют собой за-конную неустойку¹' ^Шж™ темзаконодатель не поместил прави-

ла, предусматривающие проценты за пользование чужими денеж­ными средствами, в § 2 главы 23 ГК, посвященный неустойке. Это не случайно и свидетельствует о том, что правила о неустойке не применяются к взиманию процентов за неправомерное пользова­ние чужими денежными средствами. Основанием для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, служит неправомерное пользование чужими денежными средствами. Между тем неустой­ка подлежит взысканию независимо от того, пользовался ли долж­ник денежными средствами кредитора или нет. К тому же не­устойка — один из способов обеспечения обязательств, поскольку угроза ее взыскания стимулирует должника к надлежащему испол­нению обязательства. Проценты же, предусмотренные ст. 395 ГК, не способны выполнять такую функцию. Неправомерное пользо­вание чужими денежными средствами имеет место, как правило, тогда, ко!да правонарушитель нуждается в чужих денежных сред­ствах. Такие денежные средства он может получить в кредит в банковском учреждении под проценты, превышающие учетную ставку. Поскольку правонарушителю выгоднее удерживать чужие денежные средства, чем брать такую же сумму в кредит у банка, взимаемые в соответствии со ст. 395 ГК проценты не стимулируют его к надлежащему исполнению обязательства.

Некоторые авторы рассматривают проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами как самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности,отличную и от воз­мещения убытков, и от уплаты неустойки²' Д^{нако сам по се е} вывод о самостоятельной форме гражданско-правовой ответствен­ности, предусмотренной ст. 395 ГК, еще не раскрывает ее юриди­ческую природу и не позволяет ответить на вопросы, почему зако­нодатель устанавливает такую форму ответственности только за неправомерное пользование чужими денежными средствами и не применяет ее при неправомерном использовании другого чужого имущества, чем обусловлен установленный ст. 395 ГК размер от­ветственности. Специфика данной формы гражданско-правовой

Гражданское право / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М., 1997. Ч. 1.С. 454; Попов А. Ответственность за неисполнение денежного обяза­тельства // Хозяйство и право. 1997. № 8. С. 79.

Витрянский В. В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота. Автореф. докт. дисс. М., 1996. С. 31; Он же. Проценты по денежному обязательству как форма ответствен­ности. // Хозяйство и право. 1997. № 8 С. 68; Новоселова Л. А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000. С. 50.

664 Глава 27. Гражданско-правовая ответственность

ответственности в том, что при взимании процентов за неиспол­нение денежного обязательства не должны приниматься во внима­ние соответствующие нормы, содержащиеся в ст. 401 (п. 3) и 416 ующиенормы,содержащиесявст.401(п.3)и416ГК1. Однако невозможность применения общих норм об ответст­венности к процентам за неправомерное пользование чужими де­нежными средствами не столько подчеркивает специфику этой формы ответственности, сколько подрывает вывод о том, что пе­ред нами мера гражданско-правовой ответственности.

Статья 405 ГК устанавливает общее правило об ответственно­сти должника за просрочку в исполнении обязательства. В таких случаях должник обязан не только возместить кредитору убытки, причиненные просрочкой, но и отвечает перед кредитором за по­следствия случайно наступившей во время просрочки невозмож­ности исполнения. Так, если арендатор своевременно не вернул арендованное имущество арендодателю, то он отвечает перед арендодателем за случайную гибель арендованного имущества и обязан возместить ему все убытки, причиненные гибелью арен­дованного имущества, несмотря на то, что его вины в гибели арен­дованного имущества нет. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков. На­пример, поставщик допустил просрочку в поставке одежды летне­го ассортимента. С наступлением осеннего сезона исполнение этой обязанности может утратить всякий интерес для покупателя. В таком случае он вправе отказаться от принятия одежды летнего ассортимента и потребовать от поставщика возмещения понесен­ных им убытков, включая неполученную прибыль.

В гражданском обороте встречаются ситуации, когда просрочку в принятии исполнения допускает кредитор. В этом случае должник не считается просрочившим до тех пор, пока обязательство не мо­жет быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложен­ное должником исполнение или не совершил действий, предус­мотренных законом, иными правовыми актами или договором ли­бо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обя­зательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК). Так, грузополучатель счита­ется просрочившим, если он не совершил необходимых действий по принятию доставленного перевозчиком в его адрес груза. Кре­дитор считается также просрочившим, если он отказался выдать расписку, вернуть иной долговой документ или отметить в распи­ске невозможность его возвращения должнику, предложившему

Витрянский В. Проценты за пользование чужими денежными средства­ми.С.27.