§ 3. Исковая давность 361

вреда все сопричинители несут перед потерпевшим солидарную ответственность (ст. 1080 ГК). Если потерпевший предъявит иск только к одному или к нескольким из них, остальные причините -

ли вреда должны быть привлечены к участию в деле в качестве 1. Могут ли они, равно как и другие субъекты, занима-третьих лиц

ющие в процессе положение третьих лиц, делать заявления о при­менении исковой давности?

Судебная практика нередко дает на это отрицательный ответ, который в настоящее время закреплен п. 4 постановления Плену­ма Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связан­ных с применением норм Гражданского кодекса Российской Феде-рации об исковой давностиГ^ ~ Установление № _15/18).

Указанная позиция, в основе которой лежит необоснованное отождествление понятий «стороны в споре» и «стороны в деле», ошибочна. В случаях, когда третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, явля­ется участником того же спорного материально-правового отно­шения, которое существует между истцом и ответчиком (напри­мер, сопричинитель вреда, к которому, однако, не предъявлен иск), оно, несомненно, имеет право заявить о применении судом исковой давности. Разумеется, такое заявление способно оказать влияние лишь на требования, которые в последующем могут быть адресованы этому третьему лицу. На самого ответчика, если он та­кого заявления не делает, оно не распространяется.

Последний вывод вполне согласуется с тем, что сказано в абза­це втором п. 4 Постановления № 15/18 по поводу заявления о применении исковой давности, сделанного одним из соответчи­ков: по общему правилу оно не распространяется на других соот­ветчиков, в том числе при солидарной обязанности (ответственно­сти). Однако и здесь имеется определенная недоговоренность. В указанном пункте следовало дополнительно указать, что соот­ветчики по солидарному обязательству, не сделавшие заявления о применении исковой давности, лишаются права в регрессном порядке переложить часть, а иногда и всю ответственность на тех должников, которые при разрешении спора с истцом сослались на истечение исковой давности.

Статья 36 ГПК допускает привлечение лица в качестве ответчика по инициативе самого суда, без согласия истца, что, на наш взгляд, находится в явном противоречии с принципом диспозитивности. Статья 36 АПК в этом плане является более корректной, поскольку требует на это согласие истца.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 1.

362 Глава 14. Сроки осуществления и защиты гражданских прав

Вторую группу образуют вопросы, связанные с моментом и формой заявления об истечении исковой давности. В п. 2 ст. 199 ГК указывается лишь на то, что подобное заявление должно быть сделано стороной до вынесения судом решения. Прежде всего, от­метим, что под судом в данном случае понимается суд, рассматрива­ющий дело по первой инстанции. Заявлять впервые о применении исковой давности в апелляционной или кассационной инстанциях недопустимо. Если указанные инстанции отменяют состоявшиеся судебные акты и направляют дело на новое расследование в суд первой инстанции, вопрос об исковой давности должен рассмат­риваться заново в полном объеме. Это означает, что ответчик (в отдельных случаях — третье лицо) может заявить об истечении исковой давности, даже если при первом рассмотрении дела он на данное обстоятельство не ссылался, а также должен вновь заявить об истечении исковой давности, даже если при первом рассмотре­нии дела им уже было сделано подобное заявление. Данный вывод следует из того, что дело, возвращенное в первую инстанцию, дол­жно рассматриваться заново, без учета действий и заявлений сто­рон, сделанных в ходе первого рассмотрения дела.

Впрочем, указанный вывод носит лишь общий характер, по­скольку может быть существенно скорректирован в зависимости от формы заявления ответчика о применении исковой давности. Действующее законодательство не содержит каких-либо конкрет­ных требований к форме заявления ответчика о применении иско­вой давности. По смыслу ГК и с учетом требований процессуаль­ного законодательства такое заявление может быть сделано в письменной или устной форме, быть выражено в виде специаль­ного заявления или включено в другой документ (например, в от­зыв на иск), содержать конкретную просьбу об отказе в иске по причине пропуска исковой давности или иметь простую ссылку на соответствующие нормы ГК и т. д. Важно, чтобы из действий от­ветчика совершенно определенно следовало его желание защитить свои интересы указанием на задавненность требования. В случаях, когда соответствующее заявление ответчика облечено в письмен­ную форму, например содержится в отзыве на иск, который рас­сматривается судом, указанное заявление о применении исковой давности является достаточным и при повторном рассмотрении дела.

Требования, на которые исковая давность не распространяется.

По общему правилу, исковая давность распространяется на все гражданские правоотношения. В виде исключения срок исковой давности не применяется к ряду требований, которые прямо ука­заны в законе. Так, в соответствии со ст. 208 ГК исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из нарушения