§ 3. Недействительные сделки 305

ние участника общей собственности о выделе его доли под угро­зой предъявления иска о разделе общей собственности^1.

Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной также относится к сделкам, имеющим лишь волеизъяв­ление при отсутствии внутренней воли. В сделках, совершаемых через представителя, последний не выражает собственную волю, его задача состоит в том, чтобы донести до контрагента волю представляемого. Вследствие злонамеренного соглашения воля представляемого не доводится и подменяется волей представите­ля, что и служит основанием недействительности этих сделок. Злонамеренность соглашения предполагает умышленные действия представителя и контрагента, т.е. их сговор за счет представляе­мого.

Сделки, совершаемые гражданами, неспособными понимать значение совершаемых ими действий или руководить ими, отли­чаются от сделок недееспособных граждан тем, что совершаются дееспособными лицами, однако вследствие заболевания, опьяне­ния либо иного состояния психики эти лица не могут понимать, какую сделку они совершают. Наиболее часто по этому основа­нию признаются недействительными сделки лиц, которые впос­ледствии признаются недееспособными.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, заблуждения, ка­бальные сделки характеризуются наличием внешне выраженной, казалось бы, безупречной внутренней воли, однако сформировав­шейся под воздействием обстоятельств, искажающих истинную волю лица.

Обман — намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах кото­рого совершается сделка. Обман может быть не только направлен на искаженное представление о самой сделке, ее элементах, вы­годности и т.п., но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за пределами сделки, например мотив и цель. Действия недобросо­вестного контрагента могут выражаться как в активных действиях, например сообщение ложных сведений, представление поддель­ной справки о стоимости или ремонте вещи и т.п., так и в пассив­ных действиях (бездействии) — умолчание подрядчиком о дефекте изделия, непредставление полной документации и т.п. Разумеет­ся, обман должен затрагивать существенные моменты формирова­ния внутренней воли, т.е. такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Так, гражданин, сбывающий краденую картину, убеждает покупателя в том, что назначенная им цена низка в связи с тем, что ему срочно нужны деньги для ле-

См.: Иоффе О. С. Советское гражданское право. Л., 1958. Т. 1. С. 219; Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М, 1954. С. 119.

306 Глава 10. Сделки

чения. Если бы покупатель знал об истинных мотивах продавца (сбыт краденого), вероятнее всего, сделка бы не состоялась.

Заблуждение также способствует искаженному формированию воли участника сделки, однако в отличие от обмана заблуждение не является результатом умышленных, целенаправленных действий другого участника сделки. Возникновению заблуждения может спо­собствовать недоговоренность, отсутствие должной осмотрительно­сти, подчас самоуверенность участника сделки либо действия третьих лиц. Например, А., вложив большую часть собственных средств в акции инвестиционной компании, уговаривает то же сделать и Б., убеждая его в надежности и гарантированности вло­жения. Б. приобрел по совету А. привилегированные акции, цена которых упала на рынке. Обыкновенные же акции инвестицион­ной компании, которыми владел А., напротив, возросли в цене. Б. может утверждать, что под влиянием заблуждения, вызванного действиями А., он приобрел не те акции. Однако не всякое за­блуждение может иметь значение для признания сделки недейст­вительной, а лишь признанное судом существенным. Закон (ст. 178 ГК) определяет, какое заблуждение признается существен­ным: «относительно природы сделки либо тождества или таких ка­честв ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению». Так, если гражданин желает при­обрести письменный стол в точности такой же, как и у его соседа, а после доставки покупки к нему домой выясняется, что приобре­тенный им стол произведен не той фирмой и несколько отличает­ся по оттенку, то такое заблуждение не может быть признано су­щественным, поскольку возможности использования письменно­го стола по назначению не снижаются столь значительно, как того требует закон. Наиболее часто встречается заблуждение относи­тельно мотивов сделки. Как уже говорилось, мотив и цель лежат за пределами сделки. Если вы приобрели галстук в расчете на то, что он подойдет к имеющемуся у вас костюму, а на самом деле расцветка галстука не подошла, то на самый факт приобретения права собственности на галстук это заблуждение не может повли­ять. Приобретаете ли вы вещь для собственного потребления, по­дарка либо иной цели, продавцу это абсолютно безразлично. Дальнейшее использование вещи (при условии, что она не имеет недостатков) для сделки юридически безразлично. Законом спе­циально подчеркнуто, что заблуждение относительно мотивов не имеет существенного значения. Следует иметь в виду, что стороны могут договориться об учете мотива, однако в этом случае сделка не признается недействительной, она расторгается по соглашению сторон. В качестве примера можно привести ст. 23 Закона о защи­те прав потребителей, предоставляющую потребителю право отка­заться от доброкачественной вещи, которая не подошла ему по фасону, расцветке или размеру. В этом случае явно имело место