§ 2. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения 563

Наряду с расчетами по доходам и необходимым расходам за­кон решает вопрос и о судьбе произведенных владельцем улучше­ний вещи. Под улучшениями подразумеваются такие затраты на имущество, которые, с одной стороны, не диктуются необходимо­стью его сохранения, но, с другой стороны, носят обоснованный, полезный характер, так как улучшают эксплуатационные свойства вещи, повышают ее качество, увеличивают стоимость и т. п. В ка­честве примера таких улучшений можно назвать укомплектование автомобиля чехлами для сидений, установку дополнительных стоп-сигналов, локкеров и т.п.

Судьба улучшений зависит опять-таки от добросовестности незаконного владельца. Когда улучшения произведены добросове­стным владельцем, ему предоставляется право либо оставить их за собой, если они могут быть отделены без повреждения вещи, либо потребовать от собственника возмещения произведенных на улуч­шения затрат в пределах увеличения стоимости вещи, если их от­деление от вещи невозможно. По смыслу закона добросовестный владелец имеет право потребовать возмещения затрат на улучше­ния вещи и в том случае, когда их отделение от вещи возможно, но эти улучшения в случае изъятия вещи не представляют для вла­дельца самостоятельного интереса.

Права недобросовестного владельца на произведенные им улучшения самим законом не определены и выводятся посредст­вом его толкования и применения аналогии. По мнению боль­шинства ученых, недобросовестный владелец вправе оставить за собой отделимые улучшения вещи, но не может требовать ком­пенсации затрат на те улучшения, которые не могут быть отделе­ны от вещи^1.

От улучшений вещи следует отличать так называемые расходы на роскошь, под которыми обычно понимаются произвольные из­держки владельца вещи, связанные, в частности, с ее украшением или оснащением вещи какими-либо дорогостоящими безделушка­ми. В примере с автомобилем такими издержками на роскошь мо­гут считаться, например, расходы на установку декоративных кол­паков на колесах, особую раскраску кузова, тонирование стекол и т. п. В отличие от затрат на улучшения, подобные издержки, ес­ли отделить соответствующие приращения от вещи невозможно, возмещению не подлежат даже тогда, когда они произведены доб­росовестным владельцем. Если же их отделение от вещи не грозит последней существенным ухудшением, незаконный владелец иму­щества, как добросовестный, так и недобросовестный, может сде-

В литературе имеется на этот счет и иная точка зрения (см., напр.: Со­ветское гражданское право / Под ред. О. А. Красавчикова. В 2-х т. М., 1986. Т. 1.С. 406 и др.).

566 Глава 23. Защита права собственности и других вещных прав

Вместе с тем иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится правонарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права собственности отпадают и основания для негаторной защиты. В этой связи нега-торный иск не подлежит действию исковой давности. Иными сло­вами, не имеет значения, когда началось нарушение права собст­венности; важно лишь доказать, что препятствия в его осуществ­лении сохраняются на момент предъявления и рассмотрения иска.

Условия удовлетворения негаторного иска. По смыслу закона удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от ви­новности третьего лица, создающего своим поведением препятст­вия в осуществлении права собственности. Однако, если указан­ные действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица лишь на основании ст. 1064 ГК, т.е. при наличии вины третьего лица.

Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит.