Глава 34. Правовое регулирование исполнения наказания...

о сужденные, отбывая назначенное наказание, стоимость питания, одеж­ды, коммунально-бытовых услуг оплачивают за счет собственных средств, то есть они обязательно должны трудиться и соответственно быть трудоспособными.

Как показало время, прошедшее после принятия и введения в дей­ствие Уголовно-исполнительного кодекса РФ, законодателю не удалось избежать ошибок при формировании института ограничения свободы и его применения. На момент принятия УК РФ и УИК РФ у государства не было и в ближайшем будущем не предвидится поступлений денеж­ных средств на строительство даже минимально необходимого количе­ства исправительных центров (одного на каждый субъект Федерации), которые должны исполнять данное наказание. Это не позволяет приме­нять ограничение свободы, в связи с чем принимаются отлагательные нормы. В настоящий момент устанавливается, что положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы вводятся в действие федеральным законом по мере создания необходимых условий (то есть строительства учреждений, его исполняющих, формирования нормативной базы, выделения рабочих мест и др.), но не позднее 2005 г.³

Существует еще одна проблема сугубо правового характера, не по­зволяющая эффективно применять ограничение свободы. Речь идет о конкуренции двух правовых институтов: наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы, исполняемого в колониях-поселениях в отношении лиц, совершивших умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавших лишение свободы, а также осуж­денных за преступления, совершенные по неосторожности.

Конкуренция начинается уже на стадии назначения уголовного на­казания. Санкции многих статей Особенной части УК РФ альтернатив­но, наряду с лишением свободы, предусматривают и ограничение сво­боды. Суд стоит перед выбором различающихся по уровню содержащей­ся кары уголовных наказаний, применение которых влечет разные правовые последствия, в частности различные сроки, необходимые для погашения судимости (ст. 86 УК РФ). Лицо, отбывшее ограничение сво­боды, считается несудимым по истечении одного года после отбытия наказания, тогда как в отношении лиц, осужденных к лишению свобо­ды за преступления небольшой или средней тяжести (они, как правило, направляются для отбывания наказания в колонии-поселения), - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Конкуренция сохраняется и на стадии исполнения лишения свободы: одинаково положительно характеризующимся осужденным, содержащим­ся в исправительных колониях, суд может как заменить лишение свободы

423

Уголовно-исполнительное право

н аказанием в виде ограничения свободы в порядке ст. 80 УК РФ и ст. 172 УИК РФ, так и перевести их для дальнейшего отбывания лишения сво­боды в колонию-поселение для положительно характеризующихся осуж­денных из исправительных колоний общего и строгого режимов. И если с точки зрения суда, руководствующегося нормами права, нет каких-либо решающих факторов, которые могли бы повлиять на его выбор, то осужденному далеко не безразлично, какой вид наказания и в каком учреждении он будет отбывать. Пока изложенные особенности конку­ренции правовых институтов существуют потенциально, но с введением в действие ограничения свободы конкуренция станет реальной.

Существующая проблема в последние годы рассматривается предста­вителями науки⁴, практическими работниками, вносятся конкретные предложения по размежеванию сферы влияния указанных видов уго­ловного наказания. Предлагаются два реальных пути устранения воз­можной конкуренции данных правовых институтов.

1. Ограничение свободы следует исполнять не в исправительных цен­ трах, а в колониях-поселениях для лиц, совершивших умышленные пре­ ступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавших лишение свободы, а также осужденных за преступления, совершенные по неосто­ рожности. В этом случае два вида колоний-поселений выводились бы из структуры исправительных учреждений и самостоятельно функциони­ ровали в рамках уголовно-исполнительной системы.

2. Иной подход к решению указанной проблемы разработан феде­ ральным органом уголовно-исполнительной системы. Исполнение ог­ раничения свободы предполагается передать уголовно-исполнительным инспекциям, реорганизованным по примеру зарубежных служб проба­ ции. При этом ограничение свободы будет схоже с зарубежной проба- цией с интенсивным надзором, введенной в законодательство европей­ ских государств в середине 80-х годов прошлого века.

Пробация обладает всей совокупностью признаков, присущих лю­бому виду наказания: мера государственного принуждения, применяе­мая только судом от имени государства или штата, при назначении кото­рой проявляется отрицательная оценка обществом преступления и лица, его совершившего; мера, связанная с причинением осужденному опре­деленных лишений, имеющих правовые последствия. Кроме того, уста­новлена высокая степень репрессивности большинства специальных ус­ловий (обязанностей), налагаемых судом при назначении пробации в зависимости от характера совершенного преступления и личности пра­вонарушителя⁵.

Пробация состоит в установлении надзора за преступником, который остается в обществе, но на него судом возложены определенные обязатель-

424