Глава 40. Правовое регулирование контроля за условно осужденными

н ого порядка, повлекшего применение мер административного взыска­ния, или продолжения неисполнения возложенных на него судом обя­занностей (п. 6.6 Инструкции).

Для направления начальником уголовно-исполнительной инспек­ции* в суд представления об отмене условного осуждения и исполнения назначенного приговором суда наказания осужденный должен система­тически или злостно не исполнять возложенные на него судом обязан­ности. Под понятием «систематичность» в теории уголовного права по­нимается такая преступная деятельность, которая характеризует опреде­ленную линию преступного поведения виновного, совершившего не менее трех раз одинаковые, внутренне связанные друг с другом деяния¹⁶.

Понятие систематичности в действующем законодательстве сформу­лировано в ч. 5 ст. 190 УИК РФ. Систематическим неисполнением обя­занностей являются совершение запрещенных или невыполнение пред­писанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо ничем не обоснованное уклонение от исполнения возложенных на него обязанностей в течение продолжительного времени (более 30 дней). Заметим, что фразу «более двух раз» следует понимать не иначе как «мно­гократно (не менее трех раз)», то есть фактически законодатель не от­клонился от принятого понимания систематичности, а только сформу­лировал его несколько иначе. Необходимо отметить, что в данной ситу­ации не будет иметь значения, предупреждался или нет осужденный уголовно-исполнительной инспекцией о неприемлемости такого пове­дения и о возможности отмены условного осуждения. Для признания нарушения условно осужденным возложенных на него обязанностей систематическим не требуется наличия совокупности всех указанных в законе оснований, а достаточно одного из них¹⁷.

Злостное неисполнение осужденным указанных обязанностей пред­полагает упорное нежелание осужденного встать на путь исправления, что может заключаться в явном неуважении к суду или уголовно-испол­нительной инспекции, выражаясь, например, в продолжающемся неис­полнении какой-либо обязанности, возложенной на него судом, после письменного предупреждения, вынесенного уголовно-исполнительной инспекцией, или после продления испытательного срока, уклонении от исполнения обязанностей либо совершении административного право­нарушения, нарушающего общественный порядок, за что последовало наложение взыскания.

Кроме того, злостное неисполнение условно осужденным возложен­ных на него обязанностей имеет место в случаях совершения им наруше-

' В отношении несовершеннолетних направляют совместно УИИ и ОППН ОВД.

545

Уголовно-исполнительное право

Глава 40. Правовое регулирование контроля за условно осужденными

ния общественного порядка, свидетельствующего о том, что осужденный своим поведением не оправдал оказанного ему доверия и не встал на путь исправления, или уклонения от исполнения обязанностей, последовав­ших после того, как суд, несмотря на совершение условно осужденным в течение испытательного срока преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ постановил о сохранении условного осуждения¹⁸.

Следует отметить, что указанные основания для отмены условного осуждения являются самостоятельными. Это означает, что не обязатель­на их совокупность, при наличии любого из них УИИ может направлять представление в суд. Последний, убедившись в реальной возможности осужденного выполнять возложенные обязанности и усмотрев обосно­ванность представленного материала, постановляет об отмене условного осуждения и исполнении назначенного в приговоре наказания. Зако­ном не предусматривается зачет части испытательного срока в срок отбы­ваемого реально наказания после отмены условного осуждения.

Принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд назначает вид исправительного учреждения в соответствии сост. 15 и 58 УК РФ¹⁹.

В случае отказа суда в удовлетворении представления инспекции об отмене условного осуждения следующее представление вносится в суд после совершения осужденным еще одного нарушения общественного порядка, повлекшего применение мер административного взыскания, или продолжения неисполнения возложенных на него судом обязанно стей.

Следующим основанием для направления в суд представления об от мене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного при­говором суда, является тот факт, что осужденный скрылся от контроля УИИ (ч. 4 ст. 190 УИК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Поста­новления от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» факт того, что осужденный скрылся от контро­ля, сделал составной частью понятия злостного неисполнения возложен­ных обязанностей. В ч. 4 ст. 190 УИК РФ оно рассматривается как само­стоятельное основание для отмены условного осуждения. Согласно ч. 6 указанной статьи скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней в результате проведения инспекцией первоначальных ро­зыскных мероприятий.

Согласно п. 5 разд. I Инструкции инспекции осуществляют следую­щие мероприятия по установлению местонахождения скрывшегося ус­ловно осужденного.

546

1. Проводят опрос родственников, соседей и других граждан, кото­ рым могут быть известны связи и сведения о вероятном местонахожде­ нии осужденного либо иные данные, способствующие розыску осуж­ денного.

2. Устанавливают через организацию, где работал осужденный, сведе­ ния о его возможном местонахождении, а также через адресно-справоч­ ное бюро, военный комиссариат, по домовой книге, адресно-справоч­ ной картотеке горрайоргана внутренних дел о его выписке с постоянно­ го места жительства.

3. Осуществляют проверки по учетам органов внутренних дел с целью выявления скрывшегося среди задержанных, арестованных, подсудимых и ранее числившихся в розыске, а также по учетам медицинских учреж­ дений, моргов и бюро регистрации несчастных случаев.

4. Направляют запросы в органы внутренних дел других регионов для установления разыскиваемого по месту жительства его родственников и знакомых.

Материалы, полученные в ходе первоначальных розыскных меропри­ятий, концентрируются в отдельной папке в личном деле осужденного.

Если в результате первоначальных розыскных мероприятий место­нахождение условно осужденного не установлено, инспекция направ­ляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполне­нии наказания, назначенного приговором суда. В указанном представ­лении отражаются конкретные факты уклонения осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей, нарушения обществен­ного порядка, время, в течение которого он не являлся в инспекцию, меры воздействия, принимаемые к нему, его реакция на них, а также наличие приводов.

В отношении осужденного, местонахождение которого неизвестно, в представлении указываются имеющиеся сведения о том, что он скрылся от контроля инспекции, а также результаты первоначальных розыскных мероприятий.

К представлению прилагаются характеристики с места работы, учебы и жительства, рапорт участкового инспектора милиции о поведении осуж­денного, его образе жизни, объяснения осужденного и другие документы.

Копия определения суда об отмене условного осуждения и материа­лы на разыскиваемое лицо направляются в службу криминальной мили­ции для осуществления розыска и принятия мер к исполнению наказа­ния, назначенного приговором суда (разд. I, IV Инструкции).

В течение испытательного срока условно осужденным может быть совершено преступление. При наличии данного факта в большинстве случаев можно утверждать, что он не сделал надлежащих выводов из при-

547

Уголовно-исполнительное право

м енения в отношении его условного осуждения и, следовательно, не встал на путь исправления. При совершении осужденным в течение испыта­тельного срока преступления условное осуждение в отношении его от­меняется (ст. 74 УК РФ). Однако не всякое преступление является бе­зусловным основанием для отмены условного осуждения. В ч. 4 ст. 74 УК РФ определено, что в случае совершения условно осужденным в те­чение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, то есть такая отмена возможна, но необязательна²⁰.

Согласно ч. 1 ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосто­рожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небреж­ности. Данным деянием может быть и тяжкое преступление, предусм! ренное, например, ст. 263,264 УК РФ.

Как было отмечено, при совершении условно осужденным в теч ние испытательного срока неосторожного преступления или умышле: ного преступления небольшой тяжести для него согласно ч. 4 ст. 74 РФ существует возможность сохранить свой статус, но для этого суд основе анализа имеющихся данных должен прийти к выводу, что с вершение преступления произошло случайно, при стечении небл: приятных жизненных обстоятельств, а не является отображением выра­ботавшегося в сознании виновного негативного отношения к обще­ственным нормам и ценностям. В противном случае суд отменяет условное осуждение и назначает виновному наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» указывается, что при решении вопроса о возможности отмены или сохра­нения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступ­лений, а также данные о личности осужденного и его поведении во вре­мя испытательного срока. При необходимости для выяснения таких дан­ных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осу­ществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отр] цательно, не выполнял возложенные на него обязанности, нарушал об­щественный порядок, суд может в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить услов­ное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказа­ние по совокупности приговоров.

548