Глава 40. Правовое регулирование контроля за условно осужденными

В случае, если суд придет к выводу о необходимости сохранения ус­ловного осуждения, то в описательной части приговора должно содер­жаться указание на это, а в резолютивной части - что условное осужде­ние по первому приговору исполняется самостоятельно.

Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применяться не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких слу­чаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятель­но²¹. Об этом указывается в определении Судебной коллегии по уголов­ным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 1999 г.: «Условное осуждение может быть отменено в том случае, если осужденный совершил преступ­ление в период испытательного срока. При назначении наказания за преступления, совершенные до условного осуждения, правила ст. 69 и 70 УК РФ не применяются, а приговоры исполняются самостоятель­но»²².

Совершение условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого либо особо тяж­кого преступления является согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ безусловным осно­ванием для отмены условного осуждения и назначении наказания по со­вокупности приговоров, то есть в соответствии со ст. 70 УК РФ. Однако следует обратить внимание на то, что при решении указанного вопроса судами допускается весьма распространенная ошибка, заключающаяся в том, что, применяя правила ст. 70 УК РФ, суды не отменяют, как того требует закон, условное осуждение по первому приговору, но присоеди­няют неотбытое наказание частично или полностью к наказанию, назна­ченному по последнему приговору²³.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 указывается, что при решении вопроса о назначении нака­зания по совокупности приговоров необходимо выяснять, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указывать об этом во вводной части пригово­ра. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного по предыдущему приговору условного осуждения.

Неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание может присоединяться к основному, назначенному по совокупности приговоров, только в качестве дополнительной меры наказания либо складываться с назначенным по новому приговору дополнительным на­казанием того же вида в пределах установленных соответствующими ста­тьями Общей части УК РФ сроков для данного вида наказания²⁴.

549

Уголовно-исполнительное право

П ункт 23 указанного Постановления гласит, что при полном присо­единении наказания, назначенного по первому приговору, который суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд должен зачесть в окончательный срок наказания по сово­купности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.

В целях определения вида исправительного учреждения при назна­чении условного осуждения к лишению свободы в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» установлено, что при условном осуждении к лишению свободы вид исправительного уч­реждения не назначается. Однако, если условно осужденным в период испытательного срока совершено новое преступление, суд, решая во­прос об отмене условного осуждения на основании ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период ис­пытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. Суд, принимая решение об отме­не условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения сво­боды по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 74 УК РФ, назначает вид ис­правительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ²⁵.

Следует отметить, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в ч. 3,4 и 5 ст. 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправи­тельное учреждение, будет иметь статус ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, что в дальнейшем может отрицательно сказаться, например, при выборе судом вида исправительного учреждения. И на­оборот, не будет считаться ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы лицо, находившееся в исправительном учреждении по приго­вору суда, если в отношении его приговор отменен в порядке надзора и применено условное осуждение к лишению свободы²⁶.

Согласно п. 7 ст. 397 УПК РФ вопросы об отмене условного осужде­ния или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ входят в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, ис­полняющего наказание (п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ), а в соответствии с ч. 4 ст. 396 УПК РФ - отнесены к ведению суда, находящегося по месту жительства осужденного. Таким образом, предусмотренная законом от­ветственность условно осужденных к лишению свободы за нарушение

550