Глава II. Государственное регушрование, стратегия и движущие силы трансформации экономики 35

("позволять делать" — в дословном переводе с французского). Он предполагает минимальное вмешательство государства в поведение фирм, домохозяйств, продавцов и покупателей. Ре­гулирующее участие государства при таком подходе допускает­ся в качестве вынужденной меры, как компенсатор отклонений от идеальной рыночной модели.

Во многих трудах дается "стандартное" оправдание государ­ственного вмешательства в экономику. В качестве стартовой точки берется поведение экономики при почти полном отсут­ствии правительства, т.е. при абсолютно свободной рыночной экономике. Применительно к реальной экономической жизни возможное и необходимое вмешательство государства опреде­ляется по отклонениям от ситуации идеального рынка. Логика здесь обычно такова. Допустим, существует полный набор рын­ков, и в экономике действует совершенная конкуренция, скла­дывается равновесие между спросом и предложением. В резуль­тате достигается положение, когда никто не может повысить свое благосостояние, не ухудшив благополучие кого-то другого. Это называют достижением "эффективности по Парето"1. Предположим также, что индивидуумы всегда лучше, чем пра­вительство, знают, что принесет им удовлетворение. Отсюда логически конструируется предположение, что государствен­ное вмешательство на основе избранного принципа эффектив­ности не является необходимым.

Использование принципов laissez-faire и "эффективности по Парето" сыграло огромную роль в становлении рыночной эко­номики в развитом мире. Однако и представление, что идеаль­ной следует считать экономику, которая регулируется лишь "невидимой рукой" Адама Смита, не подтвердилось ни практи­кой, ни научными разработками. Разумеется, в природе не су­ществует "совершенных" рынков, вследствие чего и приходит­ся прибегать к мерам внешнего подрегулирования. Дело в том, что регулирование экономики государством и другими общест­венно-политическими институтами выступает органической предпосылкой самой возможности устойчивых экономичес­ких, в том числе рыночных отношений. "Есть мало оснований

' Широко известное в экономической теории понятие, связываемое с име­нем итальянского экономиста Вильфредо Парето (1848-1923 гг.). - Прим. авт.

36

Государственное регулирование рыночной экономики

считать, — замечают американские ученые Э.Аткинсон и Дж.Стиглиц, — что рынок мог бы функционировать в ситуа­ции, предполагающей негосударственную экономику"1.

Государственные интересы и сам фактор государства непре­менно присутствуют в функционировании рыночной экономи­ки на всех этапах ее существования и развития в более или ме­нее зрелом виде. Это с очевидностью демонстрирует вся совре­менная практика как высокоразвитых, так и развивающихся стран. В научных публикациях приводятся весомые аргументы, обосновывающие важность государственного регулирования для успешного функционирования рыночных хозяйственных систем.

Можно выделить следующие основные причины для госу­дарственного вмешательства: 1) отсутствие в реальности совер­шенной конкуренции; 2) недоступность для рыночных субъек­тов всей информации и неспособность рынка достичь полного равновесия; 3) необходимость общественного перераспределе­ния благ в соответствии с факторами, неподвластными рынку; 4) отсутствие многих видов рынков в достаточно развитом виде (например, фьючерсных и страховых); 5) наличие внешних факторов (экстерналий), требующих компенсационных дейст­вий; 6) существование значительных сфер, связанных с созда­нием и потреблением общественных благ (оборонные услуги, фундаментальная наука и т.п.); 7) разграничение "достойных потребностей" и тех, интерес к которым нужно снижать (алко­голь, табак, наркотики и др.).

Конкретные механизмы государственного регулирования национальной экономики определяются не только общими ус­тоявшимися в мире закономерностями, но и характером, осо­бенными чертами экономики страны. В этом плане российская экономика как объект регулирования отличается рядом специ­фических особенностей. Об этом говорят уникальные прост­ранственные масштабы российской экономики. Особые требо­вания, объективно предъявляются со стороны экономики в це­лом к инфраструктурным объектам (к транспорту, всем видам

1 Аткинсон Э.Б., СтиглицДж.Э. Лекции по экономической теории госуда­рственного сектора: Учебник / Пер. с англ. под ред. Л.Л.Любимова. М.: Ас­пект Пресс, 1995. С. 18-23.

Глава //. Государственное регулирование, стратегия и движущие силы трансформации экономики 37

связи и др.). Но эти объекты недостаточно развиты и имеется большая потребность в капитальных ресурсах.

Крайне неразвита специфически рыночная инфраструктура, особенно в части инфраструктурного оснащения рыночных от-\ ношений на периферии. Имеется огромная дистанция в уровне j экономического и социального развития между меньшинством I регионов, получившим название "доноров", и остальной час-| тью страны. Россию отличает уникальная сложность природно-климатических условий для хозяйственной деятельности и про­живания людей на большинстве территории страны. Наконец, нельзя не сказать о наличии устойчиво сильных исторических традиций, поддерживающих склонность к централизованному управлению процессами в стране.

Россия сообразно принятой в мире классификации относит­ся к группе стран с переходной экономикой. Уже само качество переходности задает дополнительную управленческую компо­ненту в государственном влиянии на экономические и полити­ческие процессы. Французский ученый Ж.Сапир справедливо замечает: "Дело перехода к рынку нельзя отдавать на откуп са­мому рынку. Нелепо пытаться воспользоваться преимущества­ми еще не существующего института"1. К этому нужно доба­вить, что совершающийся в России переходный процесс от не­когда мощной централизованно-плановой экономики к эконо­мике либерально-рыночной, не имеет по своим масштабам и сложности прецедентов в мировой истории.

В соответствии с такими особенностями переходного про­цесса объективно весьма значительное место у нас должны за­нимать целевые государственные программы, призванные фор­мировать несуществующие или слабо развитые объекты рамоч­ного типа (инфраструктура, рыночные институты, база под­держки эффективного предпринимательства и т.д.). Вряд ли они сформируются на базе одной лишь частной инициативы.

Сложившаяся в России на рубеже XX и XXI веков экономи­ка относится к классу смешанных экономик, где частное пред­принимательство не может не сочетаться с государственным воздействием и регулированием. Она состоит из нескольких,

1 Сапир Ж. Структурные аспекты реформы / Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 12. С. 64.

38

Государственное регулирование рыночной экономики

различных по типу собственности хозяйственных укладов. В пе­риод реформ, проводившихся после 1991 г., имела место транс­формация господствовавшего прежде уклада, базировавшегося на общественной (государственной) собственности на средства производства, в иные уклады с явным возрастанием доли част­ного предпринимательства. Удельный вес негосударственной собственности в производстве ВВП достиг почти 3Д> а до ре­форм он составлял порядка одной десятой.

Это существенное возрастание доли частнособственническо­го хозяйственного уклада происходило в условиях резкого об­щего экономического спада. В абсолютном выражении произ­водительная сила частнособственнического сектора была недо­статочной, чтобы компенсировать утрату былой производи­тельной роли объектов общественной собственности. Сектор частной и корпоративной собственности в значительной мере сосредоточился на финансовом бизнесе, слабо связанном с раз­витием реального сектора экономики. По состоянию на 2000 г. относительно 1990 г. ВВП России составлял менее 59%, промы­шленное производство — 54,5, сельскохозяйственное произ­водство — 61,2, инвестиции в основной капитал — 27,5%.

Многоукладное^ и смешанный характер российской эконо­мики породили противоречивое единство рыночного, коопера­тивного и государственного регулирования. Возрастает роль различных форм ассоциированной собственности, в частности, различных акционерных форм хозяйствования. Все больше воз­никает хозяйственных структур в виде различных фондов: стра­ховых, пенсионных, взаимно-инвестиционных и др. Но в эф­фективной смешанной экономике каждый ее сектор должен за­нимать свою нишу в удовлетворении потребностей общества в соответствии с требованиями экономической и социальной эффективности. Это и придает смешанной экономике гибкость и динамизм.

Заметим, что потенциальная роль государственного уклада в России намного выше чем количественная доля объектов го­сударственной собственности в производстве ВВП. Дело в сло­жившейся недостаточной загруженности большинства произ­водственных объектов. Это может быть изменено в лучшую сторону лишь на путях оптимальной экономической политики, а также при значительной доле пакетов собственности, принад-