Глава VIII. Антимонопольная политика государства

157

ции на рынке будет существенно превышать установленные критерии по HHI или CR, или возможно повышение потреби­тельских цен выше обоснованного уровня, то слияние не раз­решается.

Товарные границы рынка взаимозаменяемых товаров для по­требителей устанавливаются на основе социологического опро­са. Проведение такого анализа достаточно трудоемко, но дает объективные результаты. Например, при решении вопроса о слиянии фирм "Кока-Кола" и "Лимонад" в середине 80-х гг., изучение рынков дало следующие результаты. Было отмечено, что обе корпорации работают на всеамериканском рынке. По­этому в качестве географических границ были приняты грани­цы США. Далее ФТК провело изучение мнения потребителей о заменяемости их продукции. Оно показало что потребители считают их взаимозаменяемыми. Определение степени кон­центрации проводилось по коэффициентам CR. После слия­ния фирмы могли занять около 80% рынка безалкогольных на­питков. ФТК отклонила просьбу о разрешении их слияния. За­тем в середине 90-х гг. после повторного обращения компаний проведение социологического опроса показало, что потребите­ли не считают товары корпораций взаимозаменяемыми. Дело в том, что у потребителей появились устойчивые привычки к употреблению конкретных напитков. В результате слияние было разрешено.

Для оценки того, как влияют слияния фирм-конкурентов на цены товара в США разработан и активно используется доста­точно простой механизм. В качестве обоснования слияния фирмы представляют расчеты, показывающие, что цены на то­вар будут ниже или не изменятся. Но, это не дает гарантии от повышения цен через какое-то время после слияния. Поэтому антимонопольные органы проводят анализ возможности рас­ширения количества товаропроизводителей в случае повыше­ния монополистом цен на рынке на 5%. В этих целях опраши­ваются возможные потенциальные производители или постав­щики этого товара, находящиеся в географических границах данного рынка и за его пределами, на предмет перехода их на выпуск данного товара и его поставок в зону повышенных цен. Если в течение двух лет после повышения цен дополнительные потоки товаров приведут к стабилизации цен на рынке товара

158

Государственное регулирование рыночной экономики

на прежнем уровне, интересы потребителей не считаются ущемленными.

Однако слияние, поглощение одной фирмы другой разреша­ется безусловно в случае неплатежеспособности или угрозы банкротства одной из них.

Пресечение доминирующего положения. Для рассмотрения ан­тимонопольными органами дела об использовании доминиру­ющего положения необходимо письменное обращение потер­певшего с указанием существа нарушения и финансовых по­терь. Возбуждение дела возможно по отношению к любой фир­ме, нарушающей антимонопольное законодательство. Однако, как правило, интерес антимонопольных органов вызывают до­статочно крупные фирмы с долей на рынке около 50% в уста­новленных границах. Доказательства нарушения и обращение в суд при достаточных основаниях возлагается на антимоно­польные органы (ФТК).

Чаще всего использование доминирующего положения за­ключается в установлении монопольно высокой или низкой цены на товар или ограничении доступа на рынок конкурен­тов. Например, конкуренты обвинили компанию Microsoft в нарушении правил конкуренции. Компания — крупнейший разработчик программного обеспечения персональных ком­пьютеров поставляла стандартное программное обеспечение PC (которое выбирает покупатель) на 10% дешевле других раз­работчиков. Ввиду того, что такая цена были ниже уровня, ко­торый могли выдержать конкуренты, последние обратились в ФТК с обвинением компании Microsoft в установлении мо­нопольно низких цен. На предварительном разбирательстве в ФТК компания Microsoft согласилась повысить цены до уровня конкурентов, и дело было закрыто. В апреле 2000 г. по новому обращению конкурентов о монополизации компани­ей рынка программного обеспечения интернет-услуг суд пер­вой инстанции принял решение о разделении компании Microsoft на две, но Федеральный суд США не поддержал это решение.

В принципе американские фирмы стараются не доводить ад­министративно-экономические разбирательства до суда. При выносе судебного решения фирма-виновник обязана оплатить судебные издержки и возместить ущерб в сумме в три раза пре-