Глава XIV. Бюджетное регулирование экономики страны

289

Еще более показательно сравнение удельного веса государст­венных расходов в ВВП в странах с переходной экономикой. В Польше, Венгрии, Словении, имеющих положительную хо­зяйственную динамику, государственные расходы составляют 45-50%, а в Болгарии и Румынии, где продолжается падение производства, — всего лишь 25-35% ВВП. Особенно показа­тельно, что в странах, где был быстро преодолен кризис и на­чался экономический рост, доля бюджетных расходов в ВВП не уменьшалась или даже увеличивалась именно в периоды эконо­мического спада с целью его преодоления на основе расшире­ния совокупного спроса. В 1990-1993 гг. в Венгрии, например, она достигала 62%, а в Польше и Словении оставалась стабиль­но на уровне 50%. При этом сохранение значительного объема госрасходов сопровождалось изменением их структуры. Так, за те же годы во всех странах Восточной Европы резко сократи­лись (в 3-4 раза) объемы государственных субсидий промыш­ленности. В то же время расходы на образование и науку сохра­нились на достаточно высоком уровне. Например, в Венгрии, Чехии и Польше оставалось неизменным отношение ассигно­ваний на образование к ВВП на протяжении всех 90-х гг. В то же время в Болгарии оно сократилось вдвое.

Сравнительные данные о ходе реформ и социально-экономиче­ского развития указанных стран достаточно четко показывают также необоснованность представлений, будто резкое усиление неравенства доходов положительно влияет на уровень хозяйствен­ной активности. Напротив, имеющиеся оценки динамики и уров­ня дифференциации доходов в постсоциалистических государст­вах свидетельствуют, что за определенными пределами поляриза­ция доходов не только не стимулирует экономический рост, но и препятствует ему. Так, в настоящее время в Чехии, Словакии, Польше, Венгрии и Словении среднедушевые доходы 10% самых богатых семей превышают соответствующие доходы самых бед­ных в 4,5-5,5 раза. В то же время в Болгарии и Румынии аналогич­ный показатель больше 10, а в России он примерно равен 15. До­бавим для сравнении, что в самом начале системной трансформа­ции фактически для всех восточноевропейских стран разрыв в до­ходах самой богатой и самой бедной частей населения составлял 2,5-3 раза. В настоящее время этот показатель в среднем по боль­шинству промышленно развитых стран составляет около пяти.

19 — Гос. регул рыночной экономики

290

Государственное регулирование рыночной экономики

До настоящего момента при принятии очередного закона о федеральном бюджете основное внимание концентрируется на том, как распределить финансовые ресурсы. Вне поля зре­ния оказываются вопросы, связанные с постановкой целей, за­дач, которые планируется решать с помощью бюджетных средств и с теми обязательствами, которые берет на себя госу­дарство для реализации этих целей. Нет и четких критериев оп­ределения результативности производимых расходов.

Для изменения ситуации необходимо ответить на принципи­альные вопросы о сути и содержании государственных расходов и доходов, об их уровне, о том, какова должна быть роль бюд­жета в реализации общенациональных задач. Сначала государ­ство должно определить, что и в каких размерах оно собирает­ся делать, каких конкретных результатов достичь, а затем — кто и в каком объеме должен оплатить эту деятельность. Только в этом случае становится осмысленной связь между доходами и расходами, появляется возможность для создания эффектив­ной системы мобилизации доходов, рационализации расходов и обоснования заимствований.

В условиях федеративного устройства государства принципи­ально важно, чтобы федеральный бюджет выступал как бюджет не центра, а всей страны. Он призван работать на сохранение ее единства и обеспечения всем своим гражданам определенных социальных гарантий. Сегодня же финансирование расходов федерального бюджета в подавляющей своей части, за исключе­нием затрат на обслуживание государственного долга и некото­рых общегосударственных целей, осуществляется в рамках кон­кретных регионов (даже если ресурсы и не поступают прямо вчрегиональные бюджеты в виде трансфертов, субсидий и дота­ций). Словом федеральному бюджету еще предстоит стать реаль­ным инструментом государственной региональной политики.

Произошедшее за последнее десятилетие сокращение реально­го объема государственных расходов привело к тому, что в России государство оказалось неспособным действенно выполнять ос­новные функции, являющиеся обязательным его атрибутом. Между тем перед государством сейчас стоит множество безотла­гательных проблем социально-экономического, военно-полити­ческого характера. Их решение невозможно без кардинального увеличения расходной части бюджета, что можно осуществить