Глава XXXII. Государственное регулирование природопользования

679

3. Сделать обязательным программно-целевое совершенствова­ние определяющих направлений деятельности и всех форм власти (исполнительной, законодательной и судебной). 4. По­ощрять формирование малоотходного, а затем и безотходного воспроизводства. 5. Считать главнейшим делом укрепление здо­ровья Земли, России, каждого ее региона. Довольно легко раск­рыть названные положения, но важно отметить необходимость их реализации с позиций конструктивного сотворчества.

В-четвертых, приходится отмечать, что на пороге нового ве­ка проявилось много противоречий между потребностями лю­дей, общества, государств и возможностями окружающей сре­ды. И ответом на эту ситуацию следует считать большое коли­чество новых экономических теорий, пытающихся найти эф­фективное взаимодействие человека и природы. На схеме 17 приводится современная группировка теорий природопользо­вания.

В-пятых, для стран, переходящих на постиндустриальное развитие, характер приоритетности производства в обществен­ном сознании существенно видоизменяется. На первое место по объемам стоимостных затрат выходят услуги, а не вещест­венно-материальные ценности.

2. Институциональные предпосылки и ограничения

Во многих общественно-зна­чимых работах, таких, как Отчет Всемирного банка за 1997 г. "Государство в меняющемся мире", среднесрочная программа Правительства Российской Федерации на 1997—2000 годы "Структурная перестройка и экономический рост" были ис­пользованы институциональные принципы. Однако теорети­ческие, методологические подходы и практические механиз­мы применения этого направления новейшей теории эконо­мики в полной мере пока не освоены и используются неэф­фективно.

Эволюция институционализма1 Это течение западной эко­номической мысли возникло как своеобразный противовес

1 См. подробнее: Сорвина Г.Н. Экономическая мысль XX столетия. М.: РОСПЭН, 2000.

680

Государственное регулирование рыночной экономики

неоклассической теории и до последних десятилетий тако-^ вым и оставалось. Институционалистов всегда отличала глу­бокая убежденность, что экономическая наука относится к наукам социальным, что социальный, исторический анализ должны присутствовать в экономическом исследовании. Но главное, они были сторонниками эволюционной теории. Ха­рактерной чертой их методологии было также использование элементов социальной психологии. Их критиковали, в том числе и в нашей стране, за непомерное расширение предмета своей науки.

Создатель направления Т.Веблен опубликовал 11 научных трудов, из которых, видимо, только один переведен на русский язык. Многие из его подходов заимствовал Дж.Гэлбрейт (в част­ности, концепцию техноструктуры). Для современного пони­мания институционализма важно, что именно Т.Веблен ввел в науку сам термин "институт". Правда, он дал ему чрезвычай­но расплывчатую трактовку. Благодаря этому последователи могли на свой вкус выбирать, анализ каких институтов им ка­жется более значимым. Он выделил в качестве самого главного института капитализма XX в. — корпорацию. Заметим, не фирму, как у неоклассиков, а именно корпорацию.

В 20-е, а особенно в 30-е гг. в условиях мирового экономичес­кого кризиса, концепции институционализма приобретают ог­ромную популярность в США. Это связано с именами двух уче­ных. Прежде всего, это Дж.Коммонс, поставивший в центр сво­его анализа институт права, а также сделку как важнейшую экономическую категорию и социальный консенсус (он был од­ним из авторов Нового курса Рузвельта). Вторым следует наз­вать У.Митчелла — институционалиста совсем иного рода, за­нимавшегося изучением циклов и прогнозами. Неоклассики тотчас забили тревогу. Один из самых известных ортодоксов не­оклассицизма англичанин Л.Роббинс заявил об опасности то­го, что скоро вся экономическая наука может стать институци­ональной.

Но в то время этого не случилось, чему способствовала рез­ко возраставшая популярность кейнсианства, течения более спокойного и не заигрывавшего с марксизмом. Считалось, что ортодоксальная наука все, что нужно у институционализма по­заимствовала. Однако же целый ряд позиций институциональ-