§ 3. Коллизии в конституционном праве

Сколь совершенной ни была бы система конституционно-

го права, в какой бы мере ни обеспечивались единство и вза- имосвязь ее элементов, она не может предотвратить противо- речий между нормами, называемых коллизиями в праве. Эти коллизии могут порождать конфликты и конституционные кризисы, что, конечно, крайне нежелательно для любой вла- сти. Отсюда стремление законодателя установить правовой порядок для разрешения коллизий.

Коллизии порождаются разными причинами: юридико-

техническим несовершенством законотворческой работы, столкновением новых и старых законов, отсутствием коорди- нации правотворчества субъектов федераций, судебными ошибками, произвольным толкованием конституции и дру- гих актов, выходом отдельных органов за пределы своих пол- номочий и т. д. Не следует забывать, что позитивное право творят представители политических сил с различным право- сознанием, вследствие чего, например, нормы права неизбеж- но приобретают компромиссный характер, входя в противо- речие с отдельными действующими правовыми нормами. Не- избежны и пробелы в конституционном праве, что может

Глава 2. Источники и система конституционного права 33

порождать столкновение толкований правомерности тех или

иных действий как отдельных лиц, так и государственных органов.

Для конституционного права особенно опасны коллизии

между естественным и позитивным правом. Однако они срав- нительно просты для разрешения: во всех случаях должен соблюдаться примат естественного права, хотя само это пра- во в содержании своих отдельных норм тоже может порож- дать столкновение трактовок. Опасность коллизий подобного рода тем значительней, чем больше они угрожают реализации основной функции конституционного права: охраны прав и свобод человека и гражданина.

Другой разряд коллизий связан со спорами о компетенции.

В условиях острой политической борьбы, неясности консти- туционных формулировок и неразвитости практики обще- ственного согласия подобного рода споры быстро перерастают в конституционный кризис. Именно это произошло в России в трагические октябрьские дни 1993 г. Споры о компетен- ции — постоянный спутник государственной жизни большин- ства развитых стран, их разрешение требует создания силь- ных органов конституционного контроля, способности конф- ликтующих сил к политическому урегулированию. Эти споры подтверждают несовершенство принятой в том или ином го- сударстве формы правления, ее конституционного закрепле- ния; отсюда постоянная потребность в улучшении законода- тельной техники и поднятии общего уровня конституционно- правовой теории.

Наиболее частой коллизией является противоречие между

законом и подзаконным актом. К сожалению, заложенный в самой Конституции инструмент преодоления этих колли- зий — принцип приоритета закона — часто не срабатывает, и победителем в споре выходит все та же извечно противостоя- щая закону целесообразность. Столь же часты коллизии фе- дерального закона и законов субъектов Федерации, хотя и здесь приоритет четко зафиксирован в Конституции РФ. Од- нако в условиях происшедшего в последние годы известного ослабления российской государственности прямые нарушения Конституции редко сопровождаются какими-либо санкциями против нарушителей. Правовой нигилизм — тяжелое насле- дие ушедшей тоталитарной системы.

Коллизии и порядок их разрешения (коллизионное право) занимают значительное место в российском конституционном праве. Это во многом объясняется тем, что в России склады-