54 Раздел I. Основы теории конституционного права

систему, ослабить ограничения гражданских свобод, дать

импульс укреплению правосудия. Но над всеми процессами довлел зловещий контроль партаппарата, явно не желавшего расставаться с властью. Поэтому слабые попытки реформ уходили «в песок», подлинный конституционный строй так и не сложился.

Брежневская бюрократия беспрестанно маневрировала,

пытаясь сдержать требования демократических перемен. В ее действиях, однако, проглядывала очевидная двойственность. С одной стороны, разворачивались судебные процессы против инакомыслящих, сотни диссидентов были лишены свободы и отправлены в лагеря или в психбольницы, многие — высла- ны из страны. Произошло восстановление в былой силе и даже расширение аппарата КГБ, колоссально разрослась про- пагандистская машина для идеологического оболванивания масс.

С другой стороны, проводилась политика уступок освобо-

дительным настроениям внутри страны и давлению об- щественного мнения Запада. Правящие круги решились на ратификацию принятых ООН в 1966 г. пактов о правах че- ловека, но не допустили их широкого резонанса в средствах массовой информации. В 1975 г. после долгих, но безус- пешных попыток найти удобные для себя формулировки Л. И. Брежнев подписал Хельсинкский документ с его «тре- тьей корзиной», в котором провозглашалась незыблемость об- щепризнанных демократических прав и свобод человека. И хотя этот документ так и не обрел реальной силы в стране, демократическая общественность почувствовала международ- ную поддержку.

В 1977 г. была принята Конституция СССР, отразившая

двойственный характер брежневской политики. Она полнос- тью сохранила в неприкосновенности антидемократическую машину власти, созданную еще И. В. Сталиным, и в то же время попыталась расширить перечень гражданских прав и свобод. Но и на них легла печать двойственности: к формули- ровкам из международных документов добавлялись «цели коммунистического строительства». В Конституцию, красоч- но расписывавшую достижения «развитого социализма», была включена пресловутая ст. 6, закрепившая руководящую роль КПСС в общественной и государственной жизни.

Социализм без свободы доживал свои последние годы. Его лидеры, однако, не поняли убийственного для них синтеза внутренних и внешних факторов, властно толкавших страну

Глава 3. Этапы развития конституционного права России 55

к изменению государственного строя. Общественное мнение в

этот период еще не обрело силы, чтобы заставить власти дать народу права и свободы, но добилось многого, и прежде все- го дискредитации сталинского тезиса о свободе при социализ- ме и несвободе при капитализме, который стал воспринимать- ся наоборот, овладевая массами. Это был главный сдвиг, под- готовивший перестройку. Исчерпав все свои идеологические ресурсы, социалистическая демократия так и не смогла уйти от тоталитаризма, дать народу права и свободы, которые дав- но имели граждане, живущие в условиях «загнивающего» капитализма.

В тоталитарном обществе наука государственного права

являет собой поистине печальное зрелище. Ее удел — обосно- вание «демократизма» очевидной диктатуры и разгула наси- лия. В рамках постоянно подогреваемой властями борьбы против «буржуазного юридического мировоззрения» несколь- ко поколений советских государствоведов развивали ложные теоретические концепции о «демократической природе» со- ветского государственного права, его «тесной связи с масса- ми» и т. д.

На протяжении всех 70 лет российского тоталитаризма

обслуживающая его наука подчеркивала свою «диаметраль- ную противоположность» дореволюционной науке. Противо- положность виделась главным образом в различии «методов» изучения права: диалектического материализма и идеализма, в несовместимости «социально-политической природы» госу- дарственного строя капитализма и социализма. На деле по- добного рода «методология» выливалась в бездумную крити- ку всего прошлого и столь же бездумное превозношение все- го сущего. Получалось, что государственное право царской России, будучи по природе эксплуататорским, только и дела- ло, что закрепляло политический гнет над человеком, а про- летарское государственное право несло свободу трудящимся массам. Сотни научных работ были написаны с единственной целью — доказать, что Государственная дума не была подлин- ным парламентом, что гражданские права и свободы жесто- ко подавлялись вплоть до бессудных расстрелов, репрессий, безосновательных ссылок и т. д. Работы зарубежных ученых- государствоведов, написанные с позиций современной им цивилизации, преподносились как апологетика классовых интересов буржуазии.

Аналогичным был подход и к иностранному государствен-

ному праву, в котором видели «империалистическую сущ-