Глава 3. Этапы развития конституционного права России 45

му типу, но критиковал западную систему гражданских сво-

бод за ее формализм, подчеркивая, что «правительство слу- жит не столько интересам всего народа, сколько интересам тех классов, которые сосредоточивают в своих руках капитал и земельную собственность»1. Но в целом теорию классового государства он не разделял.

Крупным представителем социологического позитивизма в

науке государственного права был также В. В. Ивановский. Он считал, что государственное право не чисто юридическая наука, а часть обществоведения; ее предметом является не только форма государства, но и государство в целом2.

Из крупных ученых-государствоведов, работавших в после-

дние десятилетия XIX в., необходимо также отметить А. Д. Гра-

новского, С. А. Котляревского, М. И. Свешникова и др.3

После 1905 г. круг проблем государственно-правовой на-

уки во многом меняется. Ее представители сосредоточивают свое внимание на проблемах народного представительства и его соотношении с верховной самодержавной властью. Мани- фест 17 октября 1905 г. отличался неопределенностью форму- лировок, он установил власть монарха как самодержавную, но изъял слово «неограниченная», что заставило ученых-го- сударствоведов искать объяснение этой формулы, которую черносотенные сторонники трона трактовали в пользу незыб- лемости самодержавия. Н. М. Коркунов еще до издания Ма- нифеста высказывался о том, что власти неограниченного монарха не может быть противопоставлена никакая другая ограничивающая ее власть4. Создание же Думы многие видные ученые — Ф. Ф. Кокошкин, Н. И. Лазаревский, В. М. Гессен5 и др. — справедливо расценили как ограничение власти царя. Они полагали, что новый конституционный строй складыва-

1 Ковалевский М. М. Государственное право европейских держав.

1883—1884 уч. год. С. 12.

2 См.: Ивановский В. В. Русское государственное право. Казань, 1895.

Вып. 1. С. 3.

3 Подробнее разбор взглядов русских теориков государственного права, хотя и только с марксистских позиций, см.: Куприц Н. Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России. М., 1980; Зорь- кин В. Д. Позитивистская теория права в России. М., 1979; Он же. Из истории политической и правовой мысли: Б. Н. Чичерин. М., 1978.

4 См.: Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб., 1908.

Т. 1. С. 131.

5 См.: Кокошкин Ф. Ф. Русское государственное право. М., 1908. Вып. 2; Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. СПб.,

1910. Т. 1; Гессен В. М. Основы конституционного права. Пг., 1917.

46 Раздел-1. Основы теории конституционного права

ется на основе принципов западных конституционных монар-

хий. М. М. Ковалевский, обосновывая преимущества консти- туционной монархии по сравнению с республиканской фор- мой правления, отмечал, что дело не в порядке замещения поста главы государства, а в существовании ответственного перед парламентом правительства. Он уделял большое внима- ние принципу разделения властей, народному суверенитету, народному представительству. М. М. Ковалевский обращал внимание на то, что «изучение законодательства какой-либо страны далеко еще не является изучением «действующей» ее конституции»1. Этот замечательный либеральный ученый, которого, кстати, Ленин отнес к «краснобаям либерализма», доказывал, что государство не может в интересах самосохра- нения упразднить личные права, что право имеет приоритет перед государством, и в этом ясно проявляется его привер- женность демократическим идеалам.

Русская школа государственного права развивалась в труд-

ных условиях самодержавной власти. Ее представители не были революционерами, они верили в эволюцию государствен- ного строя по западному образцу. Они не успели создать теорию российского республиканизма — слишком коротким оказался этот период, сменившийся большевистским тоталитаризмом.